У Казахстана есть все предпосылки для вхождения в клуб государств, имеющих свою атомную энергетику, считает главный редактор журнала «Геоэнергетика.инфо» Борис Марцинкевич.© Sputnik / Санат ИмангалиевБорис Марцинкевич, главный редактор журнала «Геоэнергетика.инфо»Борис Марцинкевич, главный редактор журнала «Геоэнергетика.инфо»© Sputnik / Санат ИмангалиевНа площадке мультимедийного пресс-центра ИА «Sputnik Казахстан» в ходе видеомоста Астана – Москва эксперты обсудили проблему энергодефицита в республике и пути решения.»Казахстан добывает 45% мировой добычи урана. Есть Ульбинский комбинат, который производит очень качественные урановые таблетки. И говорить, что Казахстан к этому не готов, нельзя. В стране работают три исследовательских реактора, школа есть, институт ядерной физики есть. То есть, если говорить о формировании государственного регулятора – в Казахстане точно есть, кому взять вопрос, связанный с безопасностью АЭС, если, конечно, на референдуме будет положительный результат. На мой взгляд, все предпосылки для того, чтобы Казахстан вошел в клуб государств, имеющих свою атомную энергетику, в наличии. Не считая общественного настроения», — отметил российский эксперт.По его словам, с учетом того опыта, который есть у Казахстана, степень локализации будет достаточно высока. Это позволит дополнительно развить отрасль энергетического машиностроения в республике.С другой стороны, можно решить проблему радиофобии на примере Беларуси.»Совсем недавно в клуб атомных энергетических стран вошла Беларусь. Если смотреть по проценту территории, пострадавшей от Чернобыльской АЭС, страна опережает и Россию, и Украину. Тем не менее они на это пошли», — поделился Борис Марцинкевич.Он рассказал, что в Беларуси создали команду из ядерных физиков, которая объездила многие страны с целью изучения ситуации на местах. Смотрели, где что строится и как строится. Они проверяли и французские, и американские технологии, и в конце остановились на российских.По его данным, из четырех потенциальных поставщиков ядерных технологий, вошедших в шорт-лист Казахстана, . Китай и Южная Корея такой технологией не обладают.Он считает, что выбор в случае одобрения, полученного на референдуме, должен пасть на «Росатом». Потому что на АЭС, строящихся сейчас во всем мире, используют российские реакторы в 66% случаев. То есть опыт строительства у компании большой, и география обширная: Китай, Индия, Бангладеш, Иран, Турция, Египет и Венгрия.Вместе с тем, российский спикер считает более практичным вместо одной большой АЭС поставить несколько малых по мощности.»С одной стороны – да, несколько малых ядерных объектов как бы опасно. С другой стороны, на мой взгляд, перед Казахстаном остро стоит вопрос водной обеспеченности. АЭС малой мощности значительно менее требовательны к поставкам воды, необходимой для охлаждения. Может быть, с практической точки зрения Казахстану это было бы проще. Для малой АЭС достаточно небольшой реки или водоема. Вовсе необязательно Балхаш. Малых рек в Казахстане достаточно», — поделился Борис Марцинкевич.Спикер также отметил некоторые перспективы развития ВИЭ в стране для покрытия энергодефицита. По его мнению, это будет выгодно и сбалансированно, если не будет превышать 12% от общей энергогенерации.С ним согласен и председатель казахстанской ассоциации энергоснабжающих организаций Сергей Агафонов.© Sputnik / Санат ИмангалиевСергей Агафонов, председатель казахстанской ассоциации энергоснабжающих организацийСергей Агафонов, председатель казахстанской ассоциации энергоснабжающих организаций© Sputnik / Санат Имангалиев»ВИЭ будут развиваться в Казахстане достаточно интенсивно. Есть огромный солнечный потенциал, особенно на юге – это Жетысуская, Жамбылская, Туркестанская, Мангистауская области, и там они достаточно интенсивно развиваются. Сейчас в балансе доля ВИЭ составляет порядка 4%. К 2030 году эта доля вырастет до 15%», — сообщил казахстанский эксперт.Вместе с тем он отметил нарастающий дефицит энергомощностей в стране.»Казахстан столкнулся с дефицитом. Если, предположим, в прошлый осенне-зимний период доля импортной электроэнергии в балансе составляла порядка 8%, то в предстоящий осенне-зимний период мы предполагаем, что это может быть двузначное значение – порядка 12-15%. Дефицит есть, он здесь и сейчас, и надо его решать», — отметил Сергей Агафонов.Спикер считает, что частично проблему можно решить за счет развития угольной генерации. При этом он согласен, что с учетом декарбонизации перспективы у этой сферы небольшие. © Sputnik / Санат ИмангалиевСергей Агафонов, председатель казахстанской ассоциации энергоснабжающих организацийСергей Агафонов, председатель казахстанской ассоциации энергоснабжающих организаций© Sputnik / Санат ИмангалиевВ тоже время совсем отказаться от угля Казахстан не сможет, потому что ни ВИЭ, ни ГЭС не могут давать тепло. Ничего лучше пока, чем ТЭЦ, не придумано с точки зрения экономичности и эффективности, сказал эксперт.С другой стороны, Агафонов выступает против строительства АЭС.
"В Казахстане мы видим перспективу атомной станции как отдаленную. И мы, прикладные энергетики, ощущая этот энергодефицит, не рассчитываем на то, что она здесь и сейчас нам поможет", — считает он.
В заключение встречи эксперты предложили вариант решения проблемы энергодефицита в стране без строительства АЭС.© Sputnik / Санат ИмангалиевВидеомост Астана — Москва на тему «Будет ли Казахстан развивать атомную энергетику в сотрудничестве с Россией?»Видеомост Астана — Москва на тему «Будет ли Казахстан развивать атомную энергетику в сотрудничестве с Россией?»© Sputnik / Санат Имангалиев»Между Казахстаном и Россией перетоки есть, поскольку у нас энергосистемы полностью синхронизированы. Из объединенной энергосистемы Казахстана есть выходы как на объединенную энергосистему Сибири, так и Урала. Может быть, здесь что-то можно придумать. Я с вниманием наблюдаю, как пошли переговоры между системными операторами России и Казахстана. Там профессионалы, и они могут удивить нас какими-то менее сложными и менее затратными решениями, которые пойдут на пользу как России, так и Казахстану», — отметил Борис Марцинкевич.В свою очередь, Сергей Агафонов сообщил, что общий энергорынок ЕАЭС, который должен заработать в 2025 году, также мог бы положительно повлиять на ситуацию.
